Deux avocats de Trump pourraient être des témoins ou des cibles dans une enquête du FBI

Selon des experts juridiques, deux avocats de Donald Trump pourraient devenir des témoins ou des cibles dans l'enquête sur l'obstruction liée à l'enquête criminelle sur la rétention non autorisée par l'ancien président de documents gouvernementaux hautement sensibles dans son complexe de Mar-a-Lago en Floride.

Les avocats – Christina Bobb et Evan Corcoran – risquent d'être pris au piège de l'enquête parce qu'ils ont assuré la liaison avec le ministère de la Justice pendant les mois d'efforts du gouvernement pour récupérer des boîtes de dossiers présidentiels et des documents classifiés au domicile de Trump en Floride.

Il s'agit d'une interaction qui a eu lieu le 3 juin au cours de laquelle, selon un dossier déposé par le ministère de la Justice dans une affaire distincte mais connexe mardi, les deux avocats ont fait valoir qu'ils s'étaient conformés à une assignation à comparaître devant un grand jury qui a par la suite prouvé  être faux.

Ce jour-là, le chef du contre-espionnage du département de la justice, Jay Bratt, et trois agents du FBI se sont rendus à Mar-a-Lago pour récupérer les documents qui avaient été cités à comparaître, selon le dossier, et Bobb et Corcoran ont remis une enveloppe enregistrée Redweld contenant des informations classifiées.  matériaux.

 Mais avant le départ de Bratt, Bobb a produit et signé une lettre certifiant que tous les documents répondant à l'assignation étaient remis, tandis que Corcoran a indiqué que les documents que le gouvernement avait recherchés étaient confinés dans une seule pièce de stockage, selon le dossier.

 Le problème pour les deux avocats de Trump est que le ministère de la Justice a ensuite développé des preuves à travers de multiples sources que des documents présidentiels et classifiés supplémentaires restaient à Mar-a-Lago – ce qui s'est avéré être le cas lorsque le FBI a fouillé la propriété deux mois plus tard.

 Selon le mandat de perquisition et les documents judiciaires, le ministère de la Justice enquête, entre autres crimes, sur l'existence d'une obstruction potentielle à la justice en ce qui concerne la façon dont Trump et ses avocats ont apparemment résisté à la restitution de documents appartenant au gouvernement.

Le récit du ministère de la Justice sur l'épisode du 3 juin - ce qu'il a décrit comme un effort "probable" pour dissimuler des documents présidentiels et classifiés recherchés par le gouvernement - laisse entrevoir la possibilité que Bobb et Corcoran puissent devenir des témoins dans l'enquête sur l'obstruction.

 Mais l'affaire, et la façon dont le ministère de la Justice pourrait aborder la question, reste complexe.

 La question pour les procureurs fédéraux est de savoir si les deux avocats de Trump ont délibérément induit le ministère de la Justice en erreur afin que Trump puisse conserver les documents, ou si les avocats ont fait les représentations parce qu'ils ont eux-mêmes été induits en erreur par Trump.

 Pour établir les circonstances exactes entourant la confiance de Bobb dans la signature de la certification et la confiance de Corcoran dans ses déclarations, ont déclaré des experts juridiques, le ministère de la Justice devrait probablement demander à comparaître les deux avocats pour les communications et les témoignages.

 Une telle mesure se heurterait immédiatement à un problème de confidentialité avocat-client, car le type d'informations que le ministère de la Justice tenterait d'extraire pour une affaire d'obstruction potentielle ciblant Trump serait des communications protégées entre Trump et ses avocats.

Le privilège existe pour protéger les droits des accusés qui pourraient avoir commis une infraction, car ils doivent pouvoir parler franchement avec leurs avocats de ce qui s'est passé sans craindre que les procureurs puissent utiliser leurs discussions contre eux lors d'un procès.

 La protection peut être supprimée par le biais de l'exception dite de fraude criminelle.  Mais même s'il y avait une exception de fraude criminelle dans le cas de Trump, ses avocats pourraient toujours invoquer leur droit au cinquième amendement contre l'auto-incrimination s'ils avaient sciemment induit le gouvernement en erreur en son nom.

 En fin de compte, la question pour le ministère de la Justice est de savoir si le procureur général, Merrick Garland, donne son accord pour engager des poursuites extraordinaires pour obstruction contre l'ancien président, et si Garland le fait contre ses avocats.

Si Garland choisit de franchir cette étape, les procureurs fédéraux chercheraient probablement des moyens de contraindre le témoignage de Bobb et Corcoran à révéler si Trump a entravé le retour des dossiers présidentiels et des documents classifiés, ont suggéré les experts juridiques.

 Si Garland décide de ne pas poursuivre une inculpation pour obstruction, alors, même si les enquêteurs du ministère de la Justice pourraient de toute façon demander le témoignage de Bobb et Corcoran, il est peu probable qu'ils obtiennent des informations significatives à moins que cela ne plaide également les questions de privilège devant le tribunal.

 Les personnes proches des meilleurs avocats de l'ancien président ne semblaient généralement pas croire que Bobb ou Corcoran seraient obligés de témoigner contre Trump et de se retirer de l'équipe juridique.  Et mercredi, aucun des deux n'avait retenu son propre conseil, a déclaré l'une des personnes.