La Cour suprême du Canada refuse d'entendre l'appel du coup porté aux survivants des pensionnats

La Cour suprême du Canada a refusé d'entendre un appel interjeté par un groupe de survivants des pensionnats autochtones, portant un coup dur à leur lutte de dix ans contre le gouvernement fédéral au sujet de milliers de documents non publiés.

Les survivants du pensionnat indien de St Anne avaient espéré que le plus haut tribunal du pays prendrait leur cause en charge, qui allègue que le gouvernement fédéral du Canada a retenu des preuves clés pour déterminer l'indemnisation des victimes d'abus à l'école du nord de l'Ontario.

 Le tribunal n'a pas précisé pourquoi il avait refusé d'entendre l'affaire, comme c'est la pratique courante.

 Mais la décision a été vivement critiquée et incrédule par des voix autochtones éminentes.

 "Pas de mots pour dire à quel point c'est horrible, à quel point la justice est continuellement refusée aux survivants du pensionnat indien St Anne, à leurs familles", a tweeté l'écrivain Tanya Talaga.  « Le Canada aurait dû faire ce qu'il fallait quand tout cela a commencé.  Diffusez les dossiers et les rapports de la Police provinciale de l'Ontario qui détaillent les abus.  À quel point est-ce difficile ? »

Pam Palmater, professeur de droit, a qualifié la décision de "dégoûtante", écrivant sur les réseaux sociaux que le premier ministre Justin Trudeau et son cabinet devraient avoir "honte" après avoir combattu la publication des documents.

 St Anne's, qui a fonctionné de 1902 à 1976 dans la communauté de Fort Albany, faisait partie du réseau d'institutions religieuses et publiques où 150 000 enfants autochtones ont été envoyés dans le cadre d'une campagne d'assimilation forcée.

L'école était connue pour ses abus généralisés, notamment l'utilisation d'une chaise électrique artisanale construite pour punir les enfants autochtones.

 En 2006, à la suite d'excuses du gouvernement fédéral concernant les abus et la négligence généralisés dans les écoles, un cadre a été annoncé pour déterminer l'indemnisation.

 Le processus a commencé en 2007 et l'accord de règlement entre les survivants et le gouvernement fédéral comprenait une disposition qui attribuait un paiement fixe aux enfants qui avaient subi des abus extrêmes dans les pensionnats.

 Mais les survivants de St Anne’s affirment que le gouvernement fédéral a manqué à ses obligations en vertu de la Convention de règlement relative aux pensionnats indiens après avoir retenu des documents qui auraient pu avoir une incidence sur l’indemnisation.

En vertu de l'accord, le gouvernement fédéral était obligé de remettre des documents qui aideraient à statuer sur les plaintes pour abus et à déterminer une indemnisation équitable.

Mais le gouvernement a retenu des milliers de documents pertinents, dans le cadre d'une enquête menée par la police provinciale de l'Ontario sur des allégations d'abus sexuels et physiques à l'école dans les années 1990.

 À la suite de l'enquête, quatre anciens membres du personnel de l'école, ainsi qu'un employé des Affaires indiennes, ont été accusés.

 Le juge supervisant le règlement a déclaré que l'omission était une "erreur" et semblait involontaire.  Mais certains survivants de l'école affirment avoir perdu des cas d'indemnisation – ou reçu des paiements inférieurs – en raison de doutes sur les abus qu'ils ont subis.

 Une enquête ultérieure sur les documents manquants a conclu que le gouvernement fédéral devrait réexaminer 11 cas d'abus.  Le gouvernement fédéral a déclaré qu'il rouvrirait les cas spécifiques.

Avant la décision du plus haut tribunal, le gouvernement libéral avait exhorté la Cour suprême, par le biais de documents judiciaires, à ne pas intervenir dans l'affaire.

 Charlie Angus, un législateur représentant la région où l'école fonctionnait, a critiqué la décision du tribunal.

 «Le ministère de la Justice a supprimé les preuves de crimes à St Annes.  Les avocats du gouvernement ont attaqué les survivants lors d'audiences privées.  Les libéraux ont dépensé des millions pour perpétuer cette injustice.

 Maintenant, le système de la Cour suprême fait confiance au gouvernement », a-t-il tweeté.  "Il n'y a pas de réconciliation"