À Manchester United, aucune des pièces ne s'emboîte

Un gardien qui ne peut pas utiliser ses pieds et une ligne avant en manque de mobilité

Il y a moins d'un an, Manchester United s'imposait à West Ham pour étendre son record d'invincibilité en championnat loin de chez lui à 29 matchs. Quelle période heureuse et simple cela doit sembler pour eux maintenant, à la suite d'une septième défaite consécutive à l'extérieur avec un score cumulé de 2-21.

Il s'agit de la pire course à l'extérieur de United depuis 1936. La performance dans l'ouest de Londres était-elle pire que la défaite 5-0 à Crystal Palace en 1972 ? Il est probablement trop tôt pour en être sûr, mais samedi a été le malheur à un volume qui résonnera à travers les générations.

Ce qui ne veut pas dire que les choses allaient bien en septembre dernier. United venait de perdre face aux Young Boys. Ils n'avaient pas bien joué à Southampton ou aux Wolves. La facilité avec laquelle Villarreal les avait restreints en finale de la Ligue Europa était encore fraîche à l'esprit. Ole Gunnar Solskjær, cependant, était doué pour préparer son équipe à s'asseoir profondément et à jouer pendant la pause – au moins jusqu'à ce que Cristiano Ronaldo soit signé, privant la ligne avant de rythme et de mobilité et détruisant ainsi la seule approche viable que United avait, et sapant le moral des vestiaires pendant qu'il y était.

À Brentford samedi, United était paré de vert Stabilo, comme si quelqu'un avait mis en évidence où se trouvaient tous les problèmes. Il n'y a pas un seul élément de ce côté qui fonctionne. La confiance est abattue. Les bases ont disparu. Aucune des pièces ne s'emboîte.

Il y a des plaintes concernant le manque de signature des Glazers, mais c'est une équipe qui a été assemblée de manière coûteuse; le onze de départ a coûté huit fois celui de Brentford. Le problème est qu'il a été extraordinairement mal assemblé, sans vision à long terme et sans aucune compréhension du football.

La ruée actuelle pour les nouveaux joueurs est tout à fait typique : chaque joueur avec lequel United est lié est soit bien connu (ou, plus souvent, notoire : Marko Arnautovic ! Adrien Rabiot ! Mauro Icardi !) ou familier à Erik ten Hag de l'Eredivisie.

Dire que Ten Hag n'est pas à la hauteur de cette équipe est à la fois vrai et inutile : personne ne l'est, personne ne pourrait l'être. Pouvez-vous jouer Lisandro Martínez, un défenseur central de 5 pieds 9 pouces, en Premier League? Ce sera toujours un risque, mais c'est faisable, s'il a un partenaire dominant pour gagner des batailles aériennes et si l'équipe est capable de contrôler le match.

S'il joue aux côtés d'un Harry Maguire hors du commun et que ses adversaires peuvent placer huit centres avant la mi-temps, alors c'est une faiblesse flagrante. Pouvez-vous incarner Christian Eriksen en tant que milieu de terrain le plus profond ?

Il n'a sûrement pas été signé pour ça? Encore une fois, cependant, ce n'est pas impossible; avec un vivaneau féroce pour le protéger, il pourrait peut-être fonctionner comme un meneur de jeu profond dans le style d'Andrea Pirlo. Mais Fred n'est pas Rino Gattuso.

Le premier but était, évidemment, principalement la faute de David de Gea, mais l'écart exploité par Josh Dasilva a été laissé par Fred, il n'y avait donc pas de couverture lorsque Ronaldo a été dépossédé. Laisser entrer le tir était mauvais, mais laisser le tir se produire a révélé des défauts structurels.

Pouvez-vous faire pression avec cette équipe? United n'a réussi que sept pressions dans le dernier tiers de tout le match, 14 de moins que Brentford. Ralf Rangnick la saison dernière a désespéré du manque de compréhension tactique de base dans l'équipe; la plupart, a-t-il dit, n'avaient tout simplement jamais été formés au pressing orienté balle. Il a passé une demi-heure à travailler en tête-à-tête avec un joueur de haut niveau, pensait avoir fait une percée, mais l'a ensuite vu produire sa pire performance de la saison lors du match suivant.

Pouvez-vous jouer à l'arrière avec De Gea ? De Gea reste, malgré le hurlement de samedi, un excellent tireur, c'est pourquoi la saison dernière, il a été nommé joueur de l'année de United pour la quatrième fois. Mais il y a une raison pour laquelle il n'a pas joué pour l'Espagne depuis octobre 2020 et pourquoi il semble avoir pris du retard sur David Raya de Brentford dans l'ordre hiérarchique. "Un gardien de but", a déclaré l'entraîneur espagnol Luis Enrique en juin, "doit commencer le match et générer la première supériorité, il doit dominer le jeu aérien".

De Gea ne peut pas faire ça parce qu'il n'est tout simplement pas à l'aise avec le ballon. La saison dernière, il n'a réussi que 71,3% de ses passes. En comparaison, Ederson a terminé 88,1 % et Alisson 87,1 % ; s'il est vrai que c'est en partie parce que De Gea a été encouragé à jouer des balles plus longues, il est également vrai que l'une des raisons pour lesquelles United joue des balles plus longues est De Gea.

La longue série sans défaite s'est terminée par la défaite 4-2 à Leicester dans laquelle Maguire, mis à l'écart tôt avec une blessure à la cheville, n'a pas pu s'adapter assez rapidement à une passe sous-frappée de De Gea, menant à l'égalisation de Youri Tielemans.

La perte de forme du gardien de but lors de la Coupe du monde 2018 a été largement imputée à une perte de confiance provoquée par son inconfort à se voir demander de jouer derrière une ligne haute et de s'évanouir par derrière, qui a atteint son nadir dans le deuxième but contre lequel il a concédé. Le Portugal. , un tir doux de Ronaldo qui s'est glissé sous son corps tout comme Dasilva l'a fait samedi.

C'est un problème majeur pour United : De Gea est l'un des rares joueurs de United à avoir joué régulièrement ces dernières années et pourtant ces luttes avec le ballon à ses pieds rendent très difficile pour eux de passer à un style moderne. Ce n'est en aucun cas la seule raison pour laquelle l'interrègne de Rangnick a échoué, ni la seule raison pour laquelle Ten Hag ne peut pas intégrer cet United dans son modèle Ajax, mais c'est fondamental.

L'analogie avec la décision rapide de Pep Guardiola de larguer Joe Hart est claire. Peut-être que Ten Hag a soulevé la question, mais l'esprit est époustouflant quant à qui ce conseil d'administration United pourrait proposer un remplaçant après avoir feuilleté son répertoire vieillissant de mauvais garçons nécessitant beaucoup d'entretien. Kepa Arrizabalaga ? Jens Lehman ? Toni Schumacher ?

Mais que se passe-t-il ensuite ? Un dégagement est désespérément nécessaire (même après avoir déchargé quatre joueurs seniors cet été) mais à quoi bon s'il n'y a aucune idée de comment les remplacer? Il y a un demi-siècle, United a répondu à la défaite de Selhurst Park en limogeant Frank O'Farrell et George Best. Passer à Ronaldo pourrait être un début, mais Ten Hag est encore moins un auteur du chaos que ne l'était O'Farrell.

C'est peut-être la chose la plus déconcertante pour United. C'est censé être la période de lune de miel de Ten Hag, mais il semble déjà en danger d'être submergé par le chaos du club. Comme Rangnick, il ne peut pas jouer son football avec ces joueurs ; il ne peut peut-être pas jouer au football. Et ils ont ensuite Liverpool. … nous avons un petit service à vous demander. Des millions de personnes se tournent chaque jour vers The Guardian pour obtenir des informations ouvertes, indépendantes et de qualité, et des lecteurs de 180 pays à travers le monde nous soutiennent désormais financièrement.

Nous croyons que tout le monde mérite d'avoir accès à des informations fondées sur la science et la vérité, et à une analyse ancrée dans l'autorité et l'intégrité. C'est pourquoi nous avons fait un choix différent : garder nos rapports ouverts à tous les lecteurs, peu importe où ils vivent ou ce qu'ils peuvent se permettre de payer. Cela signifie que davantage de personnes peuvent être mieux informées, unies et inspirées pour prendre des mesures significatives.

En ces temps périlleux, une agence de presse mondiale en quête de vérité comme le Guardian est essentielle. Nous n'avons pas d'actionnaires ou de propriétaire milliardaire, ce qui signifie que notre journalisme est libre de toute influence commerciale et politique - cela nous rend différents. Alors que cela n'a jamais été aussi important, notre indépendance nous permet d'enquêter, de défier et d'exposer sans crainte ceux qui sont au pouvoir.